CONCIENCIA DIGITAL//(VOL. 4, NUM. 1.2 EDUCACION AMBIENTAL)
Volumen: 4, Numero: 1, Páginas: 220-234 pp.
The 3D prints with cement and sand mortars were made with a fabrication printer combining with a standard type of printer the same one that was modified with an extruder to eject the mortar in a way that executes desired elements. Objective. To analyze cement mortars with sand to see their behavior during the 3D printing process, with aggregates obtained from mines in zone 3 of Ecuador. Methodology. The physical, chemical and mechanical characteristics of the materials used were previously analyzed at the National University of Chimborazo, whose results are of great importance for the analysis of the experimental tests elaborated in a prototype printer that allows this process. Results. It is evidenced that the two mortars described are printable. In addition, it is determined that for the mortar CH1 the material can be inside the injector up to 11 minutes and for TN1 only 7 minutes, times that can be without hardening, otherwise the printer nozzle is clogged. Conclusions. The CH1 mortar during printing forms more precise elements but its setting is slow and has greater deformations in each row, the TN1 elements are less precise but the setting of the mortar is faster than CH1 and generates less deformations.
Introducción. Las impresiones 3D con morteros de cemento y arena se realizaron con una impresora de fabricación combinando con un tipo de impresora estándar la misma que fue modificada con un extrusor para que expulse el mortero de manera que ejecute elementos deseados. Objetivo. Analizar morteros de cemento con arena para ver su comportamiento durante el proceso de impresión 3D, con áridos obtenidos en minas de la zona 3 del Ecuador. Metodología. Las características físicas, químicas y mecánicas, de los materiales usados fueron analizados con anterioridad en la Universidad Nacional de Chimborazo, cuyos resultados son de gran importancia para el análisis de los ensayos experimentales elaborados en un prototipo de impresora que permite este proceso. Resultados. Se evidencia que los dos morteros descritos son imprimibles. Además, se determina que para el mortero CH1 el material puede llegar a estar dentro del inyector hasta 11 minutos y para TN1 únicamente 7 minutos, tiempos que pueden estar sin que estos se endurezcan caso contrario se tapona la boquilla de la impresora. Conclusiones. El mortero CH1 durante la impresión forma elementos más precisos pero su fraguado es lento y tiene mayores deformaciones en cada hilada, los elementos de TN1 son menos precisos pero el fraguado del mortero es más rápido que CH1 y genera menos deformaciones.